ศาลอุทธรณ์ตัดสินแก้คำตัดสินศาลชั้นต้น ให้ยกฟ้อง “แทน เทือกสุบรรณ” กับพวก คดีรุกชายเขาแพงที่สุราษฎร์ฯ แต่ว่าให้ย้ายบริวารออกมาจากสันอ่างเก็บน้ำ เจ้าตัวเปิดเผยสั้นๆรู้สึกธรรมดาดี
วันนี้ (23 พ.ย.) เมื่อเวลา 10.00 น. ศาลนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ คดีรุกป่าเขาแพง จ.สุราษฎร์ธานี ในคดีหมายเลขดำ อ.3534/2556 ดูหนังออนไลน์ movie ที่พนักงานอัยการฝ่ายคดีพิเศษ 4 เป็นโจทก์ฟ้อง (1) นายพรชัย อายุ 58 ปี ผู้จัดการห้างหุ้นส่วนจำกัดเรืองปัญญาคอนสตรัคชั่น (2) นายสามารถ หรือโกเข็ก อายุ 66 ปี หุ้นส่วน หจก.เรืองปัญญาคอนสตรัคชั่น และนายหน้าขายที่ดิน (3) นายแทน เทือกสุบรรณ อายุ 42 ปี บุตรชายของนายสุเทพ เทือกสุบรรณ อดีตแกนนำ กปปส. และ (4) นายบรรเจิด อายุ 63 ปี อดีตเลขานุการส่วนตัวของนายสุเทพ เป็นจำเลยที่ 1-4 ในความผิดฐานร่วมกันก่อสร้าง แผ้วถางป่า หรือเผาป่า หรือกระทำด้วยประการใดๆ อันเป็นการทำลายป่า หรือเข้ายึดถือครอบครองป่าเพื่อตนเองและผู้อื่นโดยไม่ได้รับอนุญาต และฐานเข้าไปยึดถือ ครอบครอง ก่อสร้าง หรือเผาป่าในที่ดินของรัฐโดยมิได้มีสิทธิครอบครองหรือไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าหน้าที่ ตามประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 9, 108 ทวิ และ พ.ร.บ.ป่าไม้ (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2518 มาตรา 22
ทั้งนี้ นายสวัสดิ์ เจริญผล ทนายความเปิดเผยหลังศาลอ่านคำพิพากษาในคดี ว่า เดิมศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยทั้ง 4 คน เนื่องจากพิเคราะห์แล้วเห็นว่าพวกจำเลยกระทำผิดจริง ดูหนังออนไลน์ hd ฟรี จึงพิพากษาจำคุกจำเลยที่ 1-2 คนละ 5 ปี ส่วนจำเลยที่ 3-4 จำคุกคนละ 3 ปี โดยไม่รอลงอาญา เนื่องจากเป็นเรื่องร้ายแรง แต่ต่อมาศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง โดยในชั้นฎีกา ศาลฎีกาสั่งย้อน (คืน) สำนวนให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่ วันนี้จึงเป็นการฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ซึ่งคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันนี้มีประเด็นอยู่ 2 ส่วน คือ
1. กรณีที่ดินซึ่งจำเลยที่ 1 และ 2 ไปซื้อมาขายให้จำเลยที่ 3 และ 4 นำไปออกโฉนดนั้น แม้เนื้อที่จะเกินไปกว่า น.ส.3 แต่ที่ดินทั้งหมดผู้ครอบครองได้มาตามประมวลกฎหมายที่ดิน มีหลักฐานการแจ้งครอบครองเป็น ส.ค.1 ส่วนพื้นที่ที่เกินไปนั้นไม่ใช่พื้นที่ป่า เพราะมีการครอบครองกันมา ดูหนังออนไลน์ 4k ส่วนของอาญานั้นศาลพิพากษายกฟ้องจำเลยทั้ง 4 คน
ประเด็นที่ 2. คือ ประเด็นในส่วนแพ่งที่ศาลอาญาพิพากษาว่า ที่ดินบริเวณที่เป็นหัวลูกศร (แนวโขดหิน) ที่เรียกว่า “เขาแพง” ศาลบอกว่าเป็นพื้นที่ป่า ก็ต้องให้จำเลยที่ 3 และ 4 ซึ่งเป็นผู้ขอออกโฉนด รวมถึงคนงาน ห้ามไปอยู่ในที่ดินส่วนดังกล่าว มีเนื้อที่ประมาณ 14 ไร่ แต่ในข้อเท็จจริงแล้วทางกรมที่ดินมีคำสั่งให้ตัดที่ดินส่วนนั้นออกไป จำเลยที่ 3, 4 และบริวารก็ไม่เคยเข้าไปในพื้นที่ส่วนนั้น ซึ่งเป็นแนวปฏิบัติกันมานานแล้ว แต่ก็ต้องดำเนินการให้เป็นไปตามคำพิพากษา
เมื่อถามคำถามว่าการอ่านคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ในวันนี้นับว่าคดีจบแล้วไหมนั้น นายความเจริญรุ่งเรือง ในฐานะทนาย กล่าวว่า ยังไม่สิ้นสุด เป็นดุลยพินิจของทางอัยการโจทก์ ที่จะตกลงใจทำงานยังไงต่อหรือเปล่า
ตอนที่ นายแทน เทือกสุบรรณ กล่าวข้างหลังรู้คำวินิจฉัยเพียงแต่สั้นๆว่า รู้สึกธรรมดาดี
